一般刑事案件

109年，台南高分院，通保法、妨害秘密等，緩刑：本所擔任某地檢署陳○群之辯護人，就其所涉妨害秘密、違反通訊保障暨監察法等案件進行辯護，雖經法院判決有罪，惟同意諭知緩刑。

109年，新北地院，妨害性自主，無罪：本所擔任林○○之辯護人，就其所涉妨害性自主案件進行辯護，經一審法院判決無罪。

108年，台北地院，偽造文書，無罪：本所擔任黃○杰之辯護人，就其所涉偽造文書等罪嫌進行辯護，經一審法院判決無罪。

108年，台灣高等法院，妨害性自主，無罪：本所擔任黃○○之辯護人，就其所涉上開罪嫌進行辯護，經二審法院判決無罪確定。

108年，高雄地院，凟職（洩密），緩刑：本所擔任某調查單位主管劉○冠之辯護人，就其所涉上開罪嫌進行辯護，經劉○冠當庭表示認罪，法院同意諭知緩刑確定。

108年，台北地院，妨害性自主，無罪：本所擔任黃○○之辯護人，就其所涉上開罪嫌進行辯護，經一審法院判決無罪。

108年，台灣高等法院，偽造文書等，不受理：本所擔任黃○杰之辯護人，就其所涉偽造文書等罪嫌進行辯護，訴訟中自訴人律師解除委任，法院判決不受理，形同無罪判決。

107年，台灣高等法院，損害賠償（妨害名譽），勝訴：本所代理黃○昌訴請中○時報就妨害名譽部分為賠償，經一審法院判決中○應為賠償並登三大報半版道歉，中○不服上訴後，經二審法院駁回上訴。

107年，台中地檢，業務過失傷害，不起訴處分：本所擔任石○公司負責人周○勳之辯護人，就其所涉業務過失傷害部分進行辯護，經檢察官以罪嫌不足為不起訴處分。餘職衛法行政處罰部分亦經台中市政府判定免罰。

107年，台灣高等法院，妨害性自主，無罪：本所擔任李○○之辯護人，就其所涉妨害性自主案件進行辯護，經二審法院判決無罪。

107年，台灣高等法院，妨害公務，無罪：本所擔任前立委黃○昌之辯護人，就其所涉於318學運期間之煽惑犯罪進行辯護，經二審法院判決無罪確定。

106年，台北地院，妨害公務，無罪：本所擔任前立委黃○昌之辯護人，就其所涉於318學運期間之煽惑犯罪進行辯護，經一審法院判決無罪。

106年，台灣高等法院，兩岸條例，無罪：本所擔任莊○旼之辯護人，就其違反兩岸人民關係條例案件進行辯護，經二審法院駁回檢察官上訴，判決無罪確定

106年，台北地院，兩岸條例，無罪：本所擔任莊○旼之辯護人，就其業經檢察官提起公訴之違反兩岸人民關係條例案件進行辯護，經一審法院判決無罪。

106年，桃園地檢，侵占（告訴代理），起訴：本所代理華○公司對其轄下資深處長蕭○文提起侵占告訴，經檢察官偵查終結提起公訴。

105年，台北地院，妨害性自主，無罪：本所擔任李○○之辯護人，就其所涉妨害性自主案件進行辯護，經一審法院判決無罪。

104年，台灣高等法院，妨害性自主案件，緩刑：本所擔任孫○○妨害性自主案件辯護人，孫○○係外國人，就其所涉妨害性自主案件進行辯護，雖二審法院仍判決有罪，然撤銷原判決，但改論以緩刑，使其得以順利返回美國就學。

104年，士林地檢署，職業安全衛生法，不起訴處分：本所擔任某公司負責人周○興之辯護人，就所涉職衛法案件進行答辯，經檢察官採認而為不起訴處分。