近日因憲法法庭即將進行王信福 等死刑案的 #死刑違憲 與否辯論，死刑問題再度浮上檯面。就一般百姓而言，有八成八百姓反對廢死。政治上，則是藍綠各自表述，白尚無明確表態。但是一致的是，因為有選票上的考量，支持廢死的政黨始終不敢提案修法廢死，所以目前就傾向透過憲法法庭去解釋死刑法律是否違憲，以求解套？目前這個解釋的重責大任就由司法院大法官擔下來。
- 不過最厲害的一個不用透過釋憲，而可以技術性永遠不執行死刑的方式，也備受爭議的就是法務部長放著擺爛，只要不批准死刑就能達到實質廢死的目的。大凡死刑案件歷經多年三審定讞之後（死刑案件幾乎多次更審，幾乎長達十餘年，而且歷次判決均死刑未有例外），案卷會送到最高檢察署檢察總長 那裡進行最後審視，確認死刑判決沒再審、非常上訴、赦免法等問題之後，案卷就會送到法務部部長辦公室等待批准執行。但是因為案卷太多而且不吉利，都會移到某個庫房裡面存放，這個庫房平常不會有人出入，案子就這樣擺著不動積灰塵，沒人想拿出來看。照理說，只要時機到了，案子就應該拿出來拍拍灰塵開始排隊執行，但是時機是什麼，最近看來，似乎永遠也不會執行。
- 事實上只要案子死刑確定之後，一些人權團體，如司改會等就會非常有意、無意的幫死刑犯、死刑犯的家屬免費，或收小額費用向二審法院遞狀聲請再審、聲請檢察總長提起非常上訴、聲請 #釋憲 等。但是這些畢竟都是屬於非常例外的救濟程序，且也沒有因此可以停止或暫緩執行的規定，照理說應該不影響執行，三審定讞之後，死刑犯本即處於隨時可以槍決的狀態。因此，每隔一段時間之後，二審法院就會駁回這些再審聲請，而最高檢察署會也會駁回非常上訴請求，然後這些人權團體又會再以幾乎同樣的理由，或些微變動一些寫法，再來一次聲請，目的是要讓這個案件有一個再審、非常上訴掛在那邊，只要一知道駁回，就馬上遞狀再聲請一次，用這種方式拖住死刑的執行，年復一年，日復一日。現在聲請釋憲，幾乎也是擺著沒有決定，所以至少都還有釋憲案拖在那邊。
- 問題就回到為什麼法務部部長可以不用執行死刑？吊詭的是，法務部自己頒布一個「審核死刑案件執行實施要點」。在法的位階上，這不是立法機關立的法律，是法務部內部自訂的行政規則，而且也沒有法律的授權，而這個要點非常奇特，是法務部部長訂一個辦法自己來「限制」自己執行死刑的權力，這種訂一個內規自己綁住自己不要執行死刑的規定，前所未聞。因此只要案件有聲請再審、非常上訴或釋憲，最高檢察署就不得將死刑案件陳報法務部。沒錯，你沒看錯，法務部訂的內規是限制最高檢不得把案卷送到法務部，最高檢不能送就是最高檢的事情，不是法務部部長的事情，但法務部卻說你不能送，你就是不能送，然後把責任推給最高檢察署。但事實上最高檢也不想揹負拖延不決的責任，因此也會捉緊時機出手，例如一發現法院駁回再審或最高檢自己駁回非常上訴請求時，就立刻同步把死刑案件最速件送進法務部，但送進法務部之後，人權團體還是會扔一堆再審聲請、非常上訴、釋憲聲請進去拖住。等到法務部長想要審核挑幾件比較兇殘無人性的案件槍決執行時，就會請數個幕僚把這些案卷拿出來再看一次、排個次序 (這時幕僚壓力很大，不想代為決定)，這時就一定會有人權團體聽到風聲，馬上再扔一堆再審聲請、非常上訴聲請進去卡住、阻礙執行，而法務部部長也就這樣 #順水推舟 的遵照自己訂的「審核死刑案件執行實施要點」，就自己說這些還有程序在跑，不能、不宜執行死刑。甚至有死刑犯想趕快死，卻有人權團體代為扔出再審、非常上訴聲請卡住死刑，任憑他怎麼寫書狀給部長、跟媒體大眾公開說希望儘快執行都沒有用。請問這種違反本人意願代為聲請卡住死刑，不就是偽造文書嗎? 可是，有人追究嗎? 大家就這樣矇住眼睛拖著。
- 案件死刑確定，就是等待執行的案件，非常上訴、再審及釋憲都是極端例外的程序，原則上不停止或暫緩執行。法務部部長卻執上開「審核死刑案件執行實施要點」，作為拒絕執行死刑的理由，恐有構成刑法127條違法不執行刑罰罪的疑慮，是有刑事責任的。問題是，本罪是公訴罪，只能由檢察官追訴，請問有那一位檢察官敢偵辦起訴他的部長? 因此部長就這麼擺著不執行，你能奈何?
- 本文認為，法治的重點不在規定，而在執行，執政者應有依法執行的權力，法律才會有人相信，但如果真的想廢死，就列入政見，或透過選舉或經由 #公投 取得社會共識，再修法廢除死刑，否則在此之前，請依法執行死刑，以慰死者在天之靈，並彰公義。