- 行政責任：
- 餐廳如未依規定投保產品責任保險，依食安法第47條規定，可處3萬元以上300萬元以下罰鍰：情節重大者，並得命其歇業、停業一定時間、廢止其公司登記。
- 若餐廳提供的食物含有毒或含有害人體健康之物質或異物，依食安法第44條規定，得處6萬元以上2億元以下罰鍰，情節重大者，並得命其歇業、停業一定時間、廢止其公司登記。
- 刑事責任：
餐廳負責人及廚師等人，恐需負刑法第284條前段過失傷害、第276條過失致人與死罪及食安法第49條第4項之過失加工有毒或有害人體健康物質罪。雖然從死者身上驗出米酵菌酸，但死傷與食物間的因果關係，還需檢方及法院做進一步的認定。
- 民事責任
- 顧客與餐廳之間成立買賣契約，為消費關係，有消保法的適用。若餐廳提供的食物欠缺安全性，導致顧客生命、身體、健康、財產受損害，依民法第227條、第184條第1項前段、第2項規定、第191條之1、第193條、第195條、消保法第7條、第51條、食安法第56等規定，餐廳應負財產上及非財產上的損害賠償責任。
- 本件最難證明的應該是顧客食物中毒症狀與餐廳的食物有關，若相關檢驗結果出來可以確定食物含有有毒物質，依民法第191條之1規定，可推定死傷與食物間有相當因果關係，須由餐廳舉反證推翻。
- 可求償的項目
- 餐費
用餐費用得向餐廳請求退還，並得依消保法第51條請求1至5倍之懲罰性賠償金。
- 醫療費、喪葬費
醫療費用、喪葬費用得向餐廳請求賠償，並得依消保法第51條請求1至5倍之懲罰性賠償金。若顧客只是身體不適、腹瀉、嘔吐，不易或不能證明其實際損害額時，依食安法第56條第3項規定，得請求法院依侵害情節，酌定500元以上30萬元以下的金額。
- 不能工作的損失
顧客若因用餐而身體不適住院，住院期間及診斷證明書上所載「宜休養期間」，均可請求不能工作的損失。
- 慰撫金
顧客因用餐而身體不適，受有精神上痛苦，得向餐廳請求非財產上損害賠償，依最高法院大法庭108年度台上大字第2680號裁定，並得依消保法第51條請求1至5倍之懲罰性賠償金。
- 法律救生員評論
據報導，產險業者一開始認為寶林茶室中毒事件不在「遠百（大房東）與國泰產險商業綜合責任險」及「大食代廣場（二房東）與新安東京海上產險公共意外責任險」的承保範圍，因為這兩個保險都是責任險，須遠百或大時代廣場對於顧客食物中毒依法應負賠償責任，才會啟動理賠，例如顧客在餐廳外的公共區域跌倒受傷，就有可能理賠。然而，本件有毒的食物並非大房東遠百，也非二房東大食代採買、提供。因此，從理論上來說，不能因為寶林茶室賠不起，就叫大房東、二房東及他們的產險公司一起負責。不過，國泰產險與北市府討論後，卻認為寶林茶室的經營行為在其承保範圍內，因此顧客不會求償無門？這是否代表遠百依法應對顧客負損害賠償責任，還是說北市府的行政指導優先於保險理論，還是北市府又像大直基泰倒塌案一樣隨便說說，國泰產險只是一開始給北市府面子，或給遠百面子，我們就繼續看下去。
新聞來源
新聞來源